Житель Амурской области подал иск о защите своей чести и достоинства против жительницы Якутии, которая оставила негативный отзыв о нем в сервисе 2ГИС. В своем отзыве, опубликованном в январе 2026 года, женщина утверждала, что арендует квартиру у истца, который использует «отработанную схему махинации» для невозврата залога, обвиняя арендаторов в курении. Кроме того, в отзыве были указаны его персональные данные, включая ФИО и номер телефона. Истец считает, что не давал согласия на публикацию такой информации и что обвинения в его адрес являются клеветой. Он требует от суда признать сведения порочащими и взыскать с ответчицы 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также покрыть судебные издержки. Подробности дела можно найти на сайте NeruLife.Ru.
Ответчица и ее представитель оспорили иск, заявив, что отзыв отражал реальный конфликт и был редактирован после замечаний модератора. Они также подчеркнули, что истец сам провоцировал ссору, оскорбляя и угрожая ей в переписке. В их распоряжении оказались негативные отзывы о нем с 2022 года, а также информация о его судимости и административных взысканиях, что, по их мнению, свидетельствует о его злоупотреблении правом и попытках «заработать» на арендаторах. Ответчик и ее адвокат настаивали на том, что иск следует отклонить.
Суд назначил лингвистическую экспертизу отзыва, которую провели эксперты из Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенного в Хабаровске. По результатам экспертизы было установлено, что опубликованное высказывание действительно содержит негативную информацию об истце в контексте его деятельности по сдаче жилья в аренду. При этом эксперты отметили, что в отзыве отсутствует нецензурная лексика, а выражения сформулированы в допустимых языковых формах. Суд учел это мнение экспертов.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, распространенные сведения должны быть достоверными. Однако ответчица не смогла предоставить доказательства, подтверждающие истинность своих утверждений. Более того, суд установил, что женщина понимала, что информация, опубликованная ею, будет доступна широкой аудитории и может сформировать искаженное негативное представление о истце. Высказывания в отзыве были признаны оскорбительными и унижающими его честь и достоинство, при этом их достоверность не была доказана.
По итогам рассмотрения иска суд первой инстанции признал, что размещенный ответчиком отзыв в 2ГИС не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца. В результате суд взыскал с ответчицы 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также оплату нотариальных услуг в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в 250 рублей, расходы на юридические услуги в 6 000 рублей и оплату экспертного заключения в размере 48 795,12 рублей. Госпошлина составила 3 000 рублей.
Однако ответчица не согласилась с решением суда и подала апелляцию, указав, что спор был бытовым и она реализовала свое право. Она также выразила несогласие с заключением судебной экспертизы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В итоге решение осталось без изменений, а апелляционная жалоба была отклонена.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу.